Certaines des différences qui séparent les modèles politiques français et britannique se font jour dans la compétition qui oppose notamment Paris à Londres afin d’accueillir les jeux olympiques de 2012.

Au Royaume-Uni il est à peu près inimaginable d’observer un Premier ministre travailliste se passer de solliciter l’opinion, voire le soutien, du leader de l’opposition conservatrice (et du leader des LibDems depuis 1997 à la grâce de leur montée en audience électorale et en sièges à la Chambre des communes) dans le cadre d’événements ou le Royaume a vocation à présenter un front uni.

En France, il est rare, trop rare, que le Président de la République ou le Premier ministre ne s’attachent à gérer des événements consensuels en y associant le chef de l’opposition – bien que ce dernier terme n’ait aucune signification juridique dans notre système institutionnel, contrairement au système britannique.

C’est ainsi que Simon Coe, ancien athlète, dirige et représente le comité de soutien à London 2012, sans que Ken Livingstone, maire de Londres, ne songe de trop à récupérer à son profit cette candidature, alors que Bertrand Delanoë, maire de Paris, s’affiche volontiers en tête du comité de soutien à Paris 2012.

A regarder l’exemple anglais, on ne peut s’empêcher d’avoir le sentiment que les hommes politiques se mettent au service de la candidature de la capitale britannique.
A regarder l’exemple français, on croit assister à une course aux échalotes dont sortira vainqueur celui qui aura su le mieux atiirer sur lui les projecteurs.

Que l’on conserve ou non notre Ve République, loin d’être déméritante à bien des égards, il est plus que temps de rehausser le statut de l’opposition parlementaire en France – opposition qui a toujours vocation à devenir majorité, et vice versa…