Loin de constituer un quelconque devoir moral, dont les causes seraient sans doute à rechercher dans les racines chrétiennes de l’Europe, tout élargissement de l’Union européenne doit être apprécié à l’aune de ce qu’il peut lui apporter et des objectifs que cette dernière s’est, explicitement ou implicitement, assignée.

Quel bénéfice l’UE pourrait-elle retirer d’une éventuelle adhésion de l’Ukraine?
Aujourd’hui de tels avantages sont difficiles à discerner, à tout le moins pour ce qui concerne notre proche avenir. Néanmoins, si l’Ukraine devait emprunter la voie de la démocratie et goûter aux bienfaits économiques d’une économie sociale de marché, alors l’Ukraine pourrait, à long terme, participer d’un vaste marché commun ouvert aux opérateurs économiques européens et contribuer à la prospérité de cet espace. Une démarche pertinente ne consisterait-elle pas ainsi à accompagner les pays frontaliers de l’Union européenne vers ce terme indéterminé? C’est dans ce cadre que le débat sur les partenariats et les nouvelles adhésions, récemment repris par un article du Monde, devrait à mon sens s’inscrire.

Un partenariat pourrait s’entendre de deux façons: soit qu’il permettra d’accompagner dans une longue phase de développement un pays ayant, par ailleurs, pour des motifs historiques, géographiques ou politiques, vocation à rejoindre l’Union; soit qu’il sera une fin en soi, sans qu’il soit nécessaire de décider {a priori} le sort réservé à tel ou tel pays. Une telle conception du partenariat conservera toutes les options ouvertes et permettra au temps de nous enseigner les choix à effectuer.

Une adhésion de l’Ukraine, ou de la Turquie à cet égard, à l’Union européenne servirait-elle certains des objectifs que cette dernière s’est assignée?

A l’évidence, l’arrimage à l’Union de nations qui se seront engagées sur le chemin de la démocratie semble devoir conforter la paix que l’Europe entend réaliser en son sein.
La volonté européenne de créer un monde multipolaire serait également renforcée par le poids du nombre que lui procureraient les nouveaux venus. Ce dernier argument va certainement paraître cynique, ou purement géopolitique, aux yeux de certains. Je le concède aisément s’il s’agit là du prix à payer pour que l’Union puisse mener à bien ses missions: réalisation d’un espace de paix, de liberté et de sécurité, d’un marché commun prospère, d’une économie sociale de marché, d’un haut niveau d’éducation, de formation et de protection de la santé, etc.